Pendant la majeure partie de votre vie active, la règle du REER (régime enregistré d'épargne-retraite) est simple : cotisez, laissez fructifier et n'y touchez pas avant d'en avoir besoin. Cela semble responsable, et pendant des décennies, ça l'est.

Mais une échéance ferme vous attend au bout de cette route, et bien des Canadiens l'atteignent sans plan. Au plus tard le 31 décembre de l'année de vos 71 ans, votre REER ne peut plus exister en tant que REER. Vous avez trois options, et seulement trois.

• Le convertir en FERR (fonds enregistré de revenu de retraite)
• Utiliser le solde pour acheter une rente
• Le désenregistrer entièrement, ce que l'ARC peut traiter comme un revenu entièrement imposable pour cette seule année

C'est cette troisième option qui fait discrètement exploser les factures d'impôt. Liquider un REER de 600 000 $ dans le revenu d'une seule année peut faire passer la quasi-totalité du solde dans la tranche marginale la plus élevée. La plupart des gens ne le font pas exprès. Ils le font parce qu'ils ont manqué de temps et ne savaient pas que la conversion approchait.

La plupart des Canadiens prennent donc la voie qui semble sûre : convertir en FERR, prendre le minimum et passer à autre chose. Cela évite le désastre d'une seule année. Mais « sûr » et « optimisé » ne sont pas la même chose. Pour montrer la différence, nous avons créé un profil clairement fictif, mais réaliste, et soumis l'échéance à Optiml.

Le scénario : voici Gordon

Prenons Gordon, un Canadien fictif qui aura 71 ans en 2026. Il vit en Ontario, sa maison est payée et il a cessé de travailler il y a trois ans. Voici sa situation à l'approche de l'échéance.

• REER : 620 000 $
• CELI (compte d'épargne libre d'impôt) : 140 000 $
• Compte non enregistré : 180 000 $
• RPC (Régime de pensions du Canada) et SV (Sécurité de la vieillesse) : déjà commencées, environ 24 000 $ par année au total
• Besoin de dépenses annuel : environ 62 000 $ après impôt

Gordon est en bonne posture. Il ne craint pas de manquer d'argent. Sa question est plus précise et plus intéressante : maintenant que le REER doit être converti, quelle est la façon la plus judicieuse de le décaisser pour en conserver davantage au cours de sa vie, au lieu de le céder à un impôt qu'il n'avait pas à payer?

La voie par défaut : convertir, prendre le minimum, recommencer

La démarche conventionnelle consiste à convertir la totalité des 620 000 $ en FERR et à ne retirer que le minimum obligatoire chaque année. Cela semble discipliné. Cela reporte l'impôt. Qu'est-ce qui pourrait clocher?

Voici le mécanisme que la plupart des gens ne voient pas. Un FERR impose un retrait minimal chaque année, calculé selon un pourcentage du solde du compte qui augmente avec l'âge. À 71 ans, le facteur est modeste. À la fin de la soixante-dizaine, il est nettement plus élevé, et il continue de grimper dans la quatre-vingtaine. Un FERR n'a pas de maximum, mais il a toujours ce plancher croissant.

Ainsi, un gros REER laissé à fructifier dans un FERR ne reste pas tranquille. Il croît par capitalisation, le pourcentage minimal augmente, et les retraits forcés grossissent chaque année, précisément au moment où Gordon touche aussi la totalité de son RPC et de sa SV. Le plan « prendre le minimum » concentre les plus petits retraits dans ses années au revenu le plus faible et repousse les plus gros retraits forcés dans les années où ses autres revenus sont déjà élevés.

C'est là qu'intervient la récupération de la SV. La SV est réduite de 15 cents pour chaque dollar de revenu net au-delà d'un seuil annuel (autour de 95 000 $ pour 2026, et indexé à la hausse chaque année). La récupération est établie selon le revenu net de l'année précédente. Un gros retrait forcé du FERR à 80 ans n'est pas seulement imposé à un taux marginal élevé. Il peut aussi déclencher une récupération qui reprend la SV sur laquelle Gordon comptait.

La voie par défaut n'est pas une erreur. C'est simplement une décision d'une seule année répétée 20 fois, sans que personne ne regarde l'ensemble de l'horizon.

Ce que la modélisation d'Optiml a fait ressortir

Quand nous avons soumis le profil complet de Gordon à Optiml, la plateforme ne s'est pas limitée à une seule année. Elle a modélisé chaque compte, chaque année, sur tout l'horizon de sa retraite, et a ordonné les retraits de façon à réduire son impôt à vie plutôt que seulement celui de l'année en cours.

L'échéance de conversion ne change pas. Le FERR doit toujours exister à la fin de l'année de ses 71 ans. Ce qui change, c'est la trajectoire de décaissement. Trois mesures ont fait l'essentiel du travail.

• Remplir tôt les tranches inférieures. Optiml a retiré plus que le minimum du FERR au début de la soixante-dizaine de Gordon, alors que son revenu était au plus bas, en utilisant délibérément l'espace disponible dans les première et deuxième tranches d'imposition avant que les minimums forcés n'augmentent. C'est l'idée centrale de la stratégie de fonte du REER : payer l'impôt sur l'argent enregistré à un taux bas maintenant plutôt qu'à un taux élevé plus tard.
• Diriger l'excédent vers le CELI. L'argent retiré du FERR au-delà de ce que Gordon avait réellement besoin de dépenser n'a pas été consommé. Il a été transféré dans son CELI, où il fructifie et peut être retiré en franchise d'impôt et, surtout, où il n'est pas pris en compte dans le seuil de récupération de la SV.
• Ordonner les autres comptes en conséquence. Optiml a déterminé, chaque année, quand miser sur le compte non enregistré plutôt que sur le FERR, afin de lisser le revenu imposable pour qu'aucune année ne bondisse en zone de récupération.

Un détail à connaître : les retraits minimaux d'un FERR ne sont pas assujettis à la retenue d'impôt, mais tout montant au-delà du minimum l'est. Cela ne change pas l'impôt total à payer, seulement le moment et les flux de trésorerie, et Optiml en tient compte pour que les chiffres reflètent ce qui arrive réellement dans le compte de Gordon.

L'avant et l'après, modélisés

Voici la comparaison produite par Optiml. Ces chiffres sont illustratifs, tirés du profil fictif de Gordon pour montrer l'allure de la différence, et ne constituent pas une promesse quant à vos propres chiffres.

Sur tout l'horizon d'une retraite, le type d'efficacité fiscale obtenu par la trajectoire optimisée de Gordon se situe dans la fourchette que les utilisateurs d'Optiml observent généralement lorsqu'ils ordonnent délibérément leurs comptes : environ 3 à 15 % de l'impôt à vie, selon la taille et la composition des comptes. Plus le REER est important par rapport au reste, plus la décision de conversion compte.

Pourquoi une seule année ne vous donne pas la réponse

Le piège de l'échéance de conversion du REER en FERR, c'est que le choix évident paraît excellent la première année. Prendre le minimum, reporter l'impôt, garder son revenu bas. Bien sûr que c'est gagnant, cette année.

Mais la retraite ne dure pas qu'un an. C'est toute la piste. La voie du minimum seulement gagne tôt et perd tard, parce qu'elle repousse les plus gros retraits forcés dans les années où le RPC, la SV et un FERR bien garni s'empilent les uns sur les autres. La voie optimisée paie un peu plus d'impôt tôt pour en éviter beaucoup plus tard, et protège la SV au passage.

C'est exactement la différence qu'Optiml est conçu pour montrer. Comparer les plans vous permet de placer côte à côte la voie du minimum seulement et un décaissement inspiré de la fonte du REER, et de voir évoluer les chiffres à vie. L'Optimiseur RPC et SV confirme si le moment choisi pour vos prestations a encore du sens une fois les retraits du FERR ajoutés. Et votre Score de réussite Monte-Carlo, mis à l'épreuve dans 50 scénarios de marché tirés de plus de 50 000 trajectoires de rendement générées, vous indique si le plan optimisé tient toujours si les marchés ne coopèrent pas.

En résumé

Avoir 71 ans impose une décision, que vous la planifiiez ou non. L'échéance est fixe : au plus tard le 31 décembre de cette année-là, le REER est converti. Ce que vous contrôlez, c'est tout ce qui suit : la trajectoire de décaissement, les tranches que vous remplissez, la SV que vous protégez et le montant que vous transmettez.

La voie par défaut n'est pas mauvaise. Elle n'est simplement pas examinée. Quand vous faites réellement le calcul sur tout votre horizon plutôt qu'une année à la fois, la voie la plus judicieuse est habituellement un peu différente de « prendre le minimum ».

Vous n'avez pas à deviner. Vous pouvez le voir.